A falta de moradia é um status ou um comportamento? A Suprema Corte decidirá.
O tribunal está avaliando um caso de Grants Pass, Oregon, que proibiu moradores de rua de acampar em locais públicos. A penalidade é multa e prisão.
Os defensores das pessoas sem-abrigo alertam para o Decisão da Suprema Corte dos EUA em um caso importante em proibições de acampamento fará o crise dos sem-abrigo pior, forçando mais pessoas a um ciclo de prisão, dívida e vivendo nas ruas.
Na sexta-feira, o Supremo Tribunal decidiu a favor de Grants Pass, Oregonuma pequena cidade com uma grande população sem-abrigo. Os juízes disseram que a cidade pode prosseguir com a proibição de dormir em público, o que proibirá pessoas sem-teto de viver em parques públicos, de acordo com advogados apoiando Grants Pass que falou com o USA TODAY. As pessoas que violarem a proibição enfrentarão multas e possivelmente pena de prisão.
Na sua decisão de 6-3, os juízes disseram que a aplicação uma proibição de acampar não é igual a uma punição cruel e incomum. A decisão anulou uma decisão de um tribunal de primeira instância que impedia a aplicação da proibição.
“Este é um golpe muito duro e devastador”, disse Helen Cruz, 49, que dá refeições a pessoas sem-teto em parques em Grants Pass e tem lutado contra a proibição de dormir por anos. Ela mesma tem sido uma sem-teto durante a maior parte de sua vida adulta, ela disse. Recentemente, ela tem conseguido viver em uma igreja onde faz trabalho voluntário.
Falando após a divulgação da decisão na sexta-feira, Cruz disse ao USA TODAY que não sabe o que as pessoas que vivem em tendas em Grants Pass terão que fazer para sobreviver e evitar serem punidas por dormir ao ar livre.
“Essas pessoas que não tinham nada tiveram um lampejo de esperança, e agora isso foi tirado delas. Até onde você pode derrotar alguém que não tem nada? Eu não entendo”, disse Cruz, falando em meio às lágrimas.
Defensores nacionais dos moradores de rua também disseram na sexta-feira que a decisão do tribunal foi uma grande decepção.
“Estamos extremamente decepcionados e preocupados com a rapidez com que algumas comunidades agirão para promulgar leis locais que agora são legais sob esta decisão”, disse Ann Oliva, CEO da Aliança Nacional para Acabar com os Sem-Abrigo.
Desde 2018, as cidades de grande parte do oeste dos EUA não podiam impor proibições de 24 horas de dormir em público, um dilema que, segundo elas, dificultava a evacuação de grandes acampamentos de tendas. Agora, algumas das cidades com o maior número de populações desabrigadas desabrigadas no país – Los Angeles, São Diego e Seattle − estão livres para aprovar novas leis para impedir que as pessoas durmam ao relento.
Especialistas em políticas que apoiaram o Grants Pass no caso disseram que a decisão da Suprema Corte foi uma vitória para os governos locais em todo o país.
“O tribunal tomou a decisão certa ao não se tornar microgerente da política local para moradores de rua em todos os Estados Unidos da América”, disse o juiz Glock, diretor de pesquisa do Instituto Manhattanum grupo de reflexão que apoia a liberdade individual e o Estado de direito que apresentou documentos ao Supremo Tribunal em apoio ao Grants Pass.
Argumentos orais O que os juízes disseram no tribunal ao ouvirem Grants Pass v.
A prefeita de Grants Pass, Sara Bristol, disse que está feliz que a Suprema Corte tenha decidido a favor da cidade. Ela disse ao USA TODAY que ela e o conselho municipal começarão a revisar a decisão e a lei estadual para descobrir como seguir em frente.
“Estou aliviado porque o Grants Pass poderá recuperar os parques da nossa cidade para recreação”, disse Bristol. Ela também disse que reconhece que a falta de moradia é uma “questão complexa” para a qual sua cidade “tem tentado encontrar soluções”.
Uma solução foi lançar um acampamento sancionado ou abrir um novo abrigo, mas ambos receberam resistência da cidade.
Ruth Sears, dona de um estúdio de dança ao lado do que era um abrigo planejado no centro de Grants Pass, disse que a decisão do tribunal não fará nada para resolver a falta de moradia em sua cidade.
“Não vejo como isso realmente vai ajudar, a menos que eles pensem em ir para outro lugar, o que obviamente não é uma boa resposta para os moradores de rua”, disse Sears, 72.
Especialistas jurídicos que defendem os moradores de rua no caso temem que mais cidades aprovem proibições semelhantes, deixando as pessoas sem moradia com menos jurisdições onde possam viver legalmente ao ar livre.
“E se todas as jurisdições aprovarem essas leis? Provavelmente as veremos se espalhando por todo o país”, disse David Peery, advogado da Coalizão Nacional para os Sem-teto na Flórida.
As multas resultantes da proibição de acampar e dormir apenas prolongarão a situação de sem-abrigo das pessoas, porque a dívida e os antecedentes criminais tornarão mais difícil para elas garantir empregos e habitação, disse Oliva.
“Sabemos que eles não podem pagar essas multas”, acrescentou Oliva.
Sem-teto em Grants Pass Como a história de uma mulher sem-teto se encaixa no debate nacional
O Grants Pass já havia sido emitir multas e aplicar uma lei que proíbe as pessoas de montarem tendas no mesmo local indefinidamente, e agora as autoridades têm mais margem de manobra para reprimir as pessoas que vivem no exterior.
Esta decisão do Supremo Tribunal só irá piorar a crise dos sem-abrigo, disse Eric Tars, Diretor Jurídico do National Homeless Law Center.
“Abordagens prejudiciais como a criminalização são uma muleta para evitar lidar com os problemas de moradia acessível”, disse Tars.
Da mesma forma, Oliva classificou a proibição de acampar como uma “solução falsa” para a crise que ocorre nos acampamentos de sem-teto em todo o país.
O que o tribunal debateu durante os argumentos orais?
Durante os argumentos orais em 22 de abril, os juízes lutou com a questão de saber se ser sem-abrigo é um estatuto inevitável ou se dormir ao ar livre é uma conduta que resulta de não ter casa.
Os juízes disseram que faria mais sentido para governos locais e estaduais para fazer escolhas sobre a política para moradores de rua, em vez de deixar que o mais alto tribunal do país se envolva no debate.
Em abril, alguns juízes também se perguntaram se o tribunal poderia decidir a questão por pouco, dizendo que a proibição de dormir do Grants Pass não é permitida. sob uma nova lei do Oregon proibindo proibições de 24 horas.
Do que se tratava o caso Grants Pass?
Grants Pass v. colocou a população sem-teto de Grants Pass, Oregon, uma cidade de cerca de 40.000 habitantes, contra as autoridades locais, que disseram querer recuperar o controle dos parques públicosonde sobre 600 pessoas desabrigadas vivem em tendas, sob lonas e dormem em mesas e bancos.
A maioria das pessoas sem-teto que vivem nas ruas de Grants Pass ficaram desabrigadas quando o preço das casas disparou nas últimas décadas, de acordo com o defensor público que assumiu o caso pela primeira vez, Ed Johnson, que não tem parentesco com a autora do caso, Gloria Johnson.
A cidade queria expulsar permanentemente as pessoas dos parques, mas disse que não poderia porque uma decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA de 2022 determinou que moradores de rua em locais sem leitos de abrigo suficientes têm o direito da Oitava Emenda de não enfrentar punição por viver fora e protegendo-se dos elementos.
Não há abrigo administrado pela cidade, apenas um programa administrado pela igreja para moradores de rua que inclui um abrigo que exige que os moradores trabalhem. Habitação transitória, na forma de uma pequena vila residencial, inaugurada em 2021, mas há apenas 17 vagas. Devido à falta de moradias populares em Grants Pass, a rotatividade nas instalações é baixa, disseram os prestadores de serviços.
O prefeito de Grants Pass e alguns membros do conselho municipal trabalharam duro para tentar lançar um acampamento sancionado e abrir um novo abrigo, mas vários planos receberam muita resistência da comunidade e foram por água abaixo. A partir desta primavera, a cidade não tinha mais fundos para tentar criar o espaço de abrigo necessário para sua população desabrigada, Bristol disse anteriormente ao USA TODAY.
“Precisamos ajudar a estabelecer um lugar onde as pessoas possam dormir legalmente, e tem sido uma batalha muito difícil com todos os tipos de desafios diferentes”, disse Bristol em abril.
Para resolver o problema dos acampamentos de sem-abrigo em parques públicos, os advogados do Grants Pass pediram ao Supremo Tribunal em Abril que anular a decisão do Nono Circuito que protegiam pessoas sem-teto de serem punidas por dormir ao relento.
“O Nono Circuito amarra as mãos das cidades ao constitucionalizar o debate político sobre como lidar com os acampamentos crescentes”, disse Theane Evangelis em abril, argumentando perante a Suprema Corte para o Grants Pass.
Contribuição: Maureen Groppe, USA TODAY