Em meio à controvérsia em curso sobre as vacinas, estão disparando as alegações de isenções religiosas, que alguns estados proibiram.
Robert F. Kennedy Jr. explica por que ele é o candidato certo para a presidência
O candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr. conversou com o USA TODAY para discutir por que ele se considera um candidato melhor do que Joe Biden e Donald Trump.
WASHINGTON – O Suprema Corte na segunda-feira recusou-se a ouvir três casos relacionados à vacina, incluindo dois apresentados pelo grupo antivacina fundado por candidato presidencial independente Robert F. Kennedy Jr.
A Defesa da Saúde Infantil desafiou a autoridade de emergência da Food and Drug Administration para as vacinas COVID-19. O grupo disse que as vacinas eram ineficazes e não foram devidamente examinadas.
O grupo também desafiou os requisitos de vacinação COVID-19 da Universidade Rutgers.
Os tribunais inferiores rejeitaram ambas as contestações e o Supremo Tribunal manteve essas decisões.
O tribunal superior também se recusou a reavivar uma contestação apresentada por outros grupos – Nós, os Patriotas e a CT Freedom Alliance – à decisão de Connecticut de já não permitir isenções religiosas para requisitos de vacinas para crianças em idade escolar.
'Reivindicações disparadas de isenções religiosas'
Em 2021, Connecticut tornou-se o quinto estado a deixar de permitir isenções religiosas para vacinas para crianças em idade escolar. O estado fê-lo, disseram as autoridades, devido a “alegações crescentes de isenções religiosas” que aumentaram o risco de surtos de doenças.
Os contestadores disseram que esta medida “penaliza severamente os pais religiosos e as crianças cuja fé não lhes permite receber as vacinas obrigatórias, negando-lhes o acesso à instituição fundamental da nossa república: a educação em qualquer escola da sua escolha”.
Mas o 2, com sede em Nova Yorke O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA disse que os tribunais concordaram esmagadoramente que os requisitos da vacina não precisam incluir isenções religiosas.
“Recusamo-nos a perturbar este consenso quase unânime”, escreveu o juiz de circuito Denny Chin.
No início deste ano, o Supremo Tribunal rejeitou o apelo de uma mulher de Minnesota que disse que lhe foi negado injustamente o seguro-desemprego depois de ser demitida por se recusar a ser vacinada contra COVID-19 por causa de suas crenças religiosas.
Num dos desafios da Defesa da Saúde Infantil, a 5ª organização sediada em Nova Orleãesº O Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA disse que o grupo e os cinco pais que aderiram ao processo não demonstraram que foram prejudicados pela autorização da vacina COVID-19 pelo FDA, então não poderiam processar.
No caso Rutgers, o Tribunal de Apelações do 3º Circuito dos EUA, com sede em Filadélfia, também rejeitou a contestação por motivos processuais.
Em outros casos relacionados ao COVID este ano, a Suprema Corte recusou um recurso de três republicanos – incluindo a deputada Marjorie Taylor Greene da Geórgia – que tiveram seu salário reduzido em 2021 por desrespeitar um mandato de máscara no plenário da Câmara dos Representantes durante a pandemia de COVID.