SCOTUS se divide devido ao acordo de US$ 6 bilhões da fabricante de opioides Purdue Pharma
A audiência no Supremo Tribunal incluiu um debate sobre quanto punir a família Sackler pela crise dos opiáceos através da Purdue Pharma.
A nova opinião da Suprema Corte pretende devastar e dividir famílias cujos entes queridos foram afectados pela crise das drogas opiáceos e que discordam sobre como deveria ser a justiça.
O Tribunal rejeitou quinta-feira um acordo farmacêutico de grande repercussão no valor de milhares de milhões de dólares devido a uma questão técnica sobre a lei de falências. Apesar dos detalhes técnicos, o resultado da decisão 5-4 ligará para pessoal para as milhares de famílias de vítimas de overdose de drogas.
O acordo derrubado com a família Sackler, que fez fortuna vendendo a droga que alimentou uma epidemia, terá implicações abrangentes para os estados que pretendiam utilizar o dinheiro dos acordos para programas de tratamento de drogas. A família concordou em pagar 6 mil milhões de dólares às vítimas da epidemia de opiáceos em troca de ser protegida de futuros processos civis.
Desafiando uma prática usada anteriormente em grandes falências relacionadas com danos causados pelo amianto e implantes mamários de siliconeo Departamento de Justiça interveio para questionar se os Sackler poderiam ser protegidos de futuros processos judiciais.
Ela perdeu o filho e quer que Purdue pague
O filho de Lynn Wencus, Jeff, morreu aos 33 anos, após anos de dependência de opiáceos.
Wencus disse ao USA TODAY no outono passado, antes de o Tribunal emitir o seu parecer, que pensava que o acordo faria mais bem do que mal a vítimas como o seu filho.
“Eu quero vê-los apodrecer no inferno? Com certeza”, disse Wencus, na época com 70 anos e morando em Massachusetts. “Mas se conseguirmos esse dinheiro e colocá-lo em tratamento da maneira certa, estaremos salvando vidas”.
Tal como outros apoiantes do acordo, Wencus não tinha a certeza se seria possível chegar a um acordo melhor. A grande maioria das vítimas conhecidas de opiáceos e as suas famílias apoiaram o acordo.
Edward Neiger, um advogado que representa 60.000 vítimas da crise dos opiáceos, incluindo Wencus, chamou-o de “plano de vítima” e disse que o apelo “não estava prejudicando os Sackler – está ajudando-os”.
Mais: Suprema Corte rejeita acordo multibilionário com Purdue sobre crise de opioides
Esta mãe não quer que a família Sackler ‘saia’ ilesa
Ellen Isaacs conta uma história estranhamente semelhante à de Wencus – seu filho, Ryan, passou por anos de dependência, lutando para encontrar tratamento e morreu aos 33 anos.
Mas Isaacs não partilhava do apoio de Wencus ao acordo Sacklers.
“É absolutamente absurdo que eles pensem que conseguirão sair com sua riqueza intacta”, disse Isaacs, então com 58 anos, ao USA TODAY no ano passado.
Os opositores, como Isaacs, questionaram o âmbito do apoio ao acordo e levantaram a questão das futuras vítimas. Por exemplo, ao abrigo do acordo, uma adolescente que perdesse os pais devido aos opiáceos teria sido impedida de apresentar uma queixa quando atingisse a idade adulta.
Alguns elogiam a decisão
Ed Bisch, que perdeu seu filho Eddie por overdose em 2001 e está na vanguarda da luta para responsabilizar a família Sackler e a Perdue Pharma, disse que a decisão trouxe “alívio, mas não alegria total”.
“Meu filho está morto e todos que lutaram contra (a falência), nossos amigos e parentes não estão aqui”, disse Bisch, que mora em Westampton, NJ. “Mas chamei esta falência de fraude assim que li que os Sackler procuravam imunidade” de responsabilidade financeira e de processos criminais.
Questionado sobre famílias que esperavam que o dinheiro dos acordos sobre opioides pudesse ser usado pelos estados para combater a epidemia de opioides, Bisch admitiu que ele e seus colegas ativistas “debateram e concordaram em discordar”.
Mas, acrescentou, “se pensássemos por um segundo que este acordo teria mudado a maré da epidemia, teríamos relutantemente feito o acordo com o diabo. Não acreditamos que isso teria mudado a maré.”
Agora, disse Bisch, ele espera que o Departamento de Justiça abra um processo criminal contra os Sackler e outros que ele disse serem responsáveis pela epidemia de opiáceos.
Um sentimento compartilhado de traição
Os tomadores de decisão no debate comovente avaliaram as ramificações.
“A decisão de hoje é errada em termos legais e devastadora para mais de 100 mil vítimas de opioides e suas famílias”, escreveu o juiz Brett Kavanaugh em desacordo com o presidente do tribunal John Roberts e as juízas Sonia Sotomayor e Elena Kagan.
O juiz Neil Gorsuch escreveu a favor da opinião da maioria que também incluía os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson.
Ainda assim, Wencus e Isaacs encontraram um terreno comum fora do processo judicial.
Ambos acreditam que o governo não está fazendo o suficiente para combater o vício. Isaacs disse que as autoridades deveriam se mobilizar para distribuir o droga de reversão de overdose Narcane Wencus disse que acredita que o país deve adotar locais de injeção seguros onde as pessoas viciadas podem usar drogas em um ambiente controlado e ter acesso mais fácil ao tratamento.
E ambos disseram que estão lutando para honrar a memória dos filhos.
Contribuindo: Maureen Groppe, USA TODAY; Bart Jansen, EUA HOJE; Phaedra Trethan, EUA HOJE; e John Fritze.