Espero que a maioria dos juízes, muitos dos quais afirmam valorizar a intenção original dos homens que escreveram a Constituição, sigam os princípios orientadores da cláusula de estabelecimento.
Supremo Tribunal rejeita contestação contra mifepristona
A Suprema Corte rejeitou a contestação contra o medicamento abortivo mifepristona depois que os juízes concordaram que o caso não tinha base legítima.
Passe bastante tempo ouvindo os políticos e, eventualmente, um deles lhe dirá a verdade.
“Mal posso esperar para ser processado“, declarou o governador da Louisiana, Jeff Landry, quatro dias antes de assinar uma lei na semana passada determinando que todas as salas de aula de escolas públicas – do jardim de infância à faculdade – exibir uma versão cristã protestante dos Dez Mandamentos.
Landry fez essa declaração não no Capitólio de seu estado, mas a quase 600 milhas de distância, em Nashville, Tennessee, onde foi o orador principal. em uma arrecadação de fundos para o Partido Republicano do Tennessee.
Cortejar os nacionalistas cristãos do seu partido com controvérsia é uma excelente forma de aumentar o perfil nacional de um sujeito. Ser processado e talvez levar o caso ao Supremo Tribunal dos EUA, onde alguns juízes poderão estar dispostos a lançar ao mar décadas de precedentes, é ainda melhor.
Landry estava tão entusiasmado com essas perspectivas que nem percebeu quando uma jovem estava atrás dele durante a cerimônia de assinatura de quarta-feira. desmaiou e caiu no chão.
“Se você quiser respeitar o Estado de direito, você tem que começar pelo legislador original, que foi Moisés”. Landry disse enquanto outros corriam em auxílio da menina e nascia uma analogia sobre prioridades.
Qual é a conclusão? Isto não tem nada a ver com crianças ou educação e tudo a ver com reverter a protecção constitucional da e da religião.
O governador da Louisiana, Jeff Landry, não parece se importar com a hipocrisia de sua lei dos Dez Mandamentos
O primeiras 10 palavras da Primeira Emenda na Declaração de Direitos da Constituição da América tratam de nos proteger dos tipos de leis que Landry acabou de assinar.
“O Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião”, começa, antes de acrescentar “ou proibir o seu livre exercício”.
A campanha de Trump contando mentiras: A nora de Trump promete ‘proteger o voto’. Ele tentou roubar as eleições de 2020.
A Declaração de Direitos é uma lista de prioridades. A maioria das pessoas coloca as coisas mais importantes no topo ao elaborar uma lista.
A Suprema Corte desde 1947 tem mantido que a Primeira Emenda garante a liberdade de religião e liberdade de a religião – conhecida como cláusula de estabelecimento – aplica-se aos governos estaduais.
Landry pode muito bem conseguir aquele processo que o entusiasma tanto
Heather Weaver está tão ansiosa para processar Landry quanto ele para ser processado. Advogado da União Americana pelas Liberdades Civis, Weaver me disse que uma ação judicial está chegando esta semana – porque esta questão foi já resolvido pelo Supremo Tribunal Federal há 44 anos quando derrubou uma lei do Kentucky que exigia a afixação dos Dez Mandamentos nas salas de aula.
O mais alto tribunal do país também decidiu em 2005 que três condados de Kentucky violaram a cláusula de estabelecimento ao exibir os Dez Mandamentos em tribunais e escolas públicas.
Ambos os casos tiveram decisões de 5 a 4, com os juízes conservadores do lado perdedor.
Este é um Supremo Tribunal diferente, com uma maioria absoluta conservadora repleta de juízes – Samuel Alito vem à mente – convencido de que os cristãos na América estão de alguma forma sob ameaça. Alito fez essa afirmação em um discurso na faculdade em maio e foi gravado secretamente este mês concordando com um ativista liberal disfarçado que lhe disse que a América deveria retornar a um “lugar de piedade”.
Richard C. Schragger, professor da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia, disse que alguns juízes estiveram abertos, em decisões recentes, a demonstrações pessoais de religiosidade em espaços públicos seculares. O tribunal em 2022 ficou do lado de um treinador de futebol de uma escola pública que perdeu o emprego por orar em campo depois dos jogos.
Protegendo as eleições: Os republicanos lamentam eleições seguras enquanto cortam o financiamento para a segurança eleitoral
A lei da Louisiana poderia unir essas ações individuais a exibições institucionais porque se apoia num teste jurídico favorecido por alguns juízes sobre a religião que reflete não apenas a fé, mas também a história e a tradição.
“Acho que eles estão inclinados a permitir esse tipo de prática religiosa na escola e em outros lugares”, disse-me Schragger. “Acho que esse teste foi projetado para ser mais simpático a esse tipo de prática”.
A Suprema Corte derrubaria precedentes?
Rachel Laser, que lidera os Americanos Unidos pela Separação entre Igreja e Estado, se juntará à ACLU no processo. Ela concorda que Landry está ansioso para travar essa luta na Suprema Corte.
“Não é segredo que o Supremo Tribunal simpatiza com a agenda nacionalista cristã pela forma como tem decidido em muitos casos”, disse Laser. “As decisões do tribunal estão a encorajar os nacionalistas cristãos a tentarem apresentar-lhes casos que derrubam precedentes de longa data, de uma forma que favorece o cristianismo conservador em detrimento do compromisso da América com as liberdades religiosas para todos”.
Annie Laurie Gaylor, cofundadora da Freedom from Religion Foundation, também está entrando no processo e acha que a coalizão tem boas chances de vencer. Ela observou que o caso do treinador de futebol do colégio envolveu jogadores que o tribunal considerou que se juntaram voluntariamente a ele em oração. A lei da Louisiana determina os Dez Mandamentos em um ambiente “coercitivo” porque os alunos têm que assistir às aulas.
Mas Gaylor espera que mais venha. Os Estados controlados por republicanos conservadores estão a apressar-se a empurrar a religião para os espaços públicos. Uma proposta semelhante no Texas não conseguiu se tornar lei ano passado.
“Os nacionalistas cristãos nunca viram uma má ideia que não quisessem replicar”, disse-me Gaylor.
A esperança é que os juízes do Supremo Tribunal sigam as leis estabelecidas, apesar das suas próprias crenças.
Nelson Tebbe, professor da Faculdade de Direito da Universidade Cornell, também me disse que acha que a maioria da Suprema Corte rejeitará a lei da Louisiana, mesmo que alguns juízes queiram adotá-la.
“De acordo com a lei atual e o precedente atual que vincula a Louisiana e a própria Suprema Corte, esta lei da Louisiana é flagrantemente inconstitucional”, disse Tebbe.
Espero que ele esteja certo. Espero que a maioria dos juízes, muitos dos quais afirmam valorizar a intenção original dos homens que escreveram a Constituição, sigam os princípios orientadores da cláusula de estabelecimento.
Isso exige fé no nosso governo, que ultimamente parece mais interessado em testar essa fé do que em viver à altura dela.
Siga o colunista eleitoral do USA TODAY Chris Brennan no X, anteriormente conhecido como Twitter: @ByChrisBrennan