A maioria das vítimas apoiou o acordo com a Purdue Pharma. Mas o Departamento de Justiça disse que os tribunais não poderiam proteger os Sackler de futuros processos judiciais.
SCOTUS se divide sobre acordo de US$ 6 bilhões com fabricante de opioides Purdue Pharma
A audiência no Supremo Tribunal incluiu um debate sobre quanto punir a família Sackler pela crise dos opiáceos através da Purdue Pharma.
WASHINGTON – A Suprema Corte anulou na quinta-feira um acordo de falência de alto nível com a empresa que fabricava o oxycontin, derrubando um acordo que protegia a família responsável pela comercialização do medicamento de danos futuros em troca de pagando US$ 6 bilhões às vítimas da epidemia de opioides.
A decisão 5-4 teve implicações abrangentes para os estados, que pretendem usar o dinheiro do acordo para programas de tratamento de drogas e para a família Sackler, que fez fortuna vendendo uma droga que alimentou a epidemia de opióides no país. A decisão também pode tornar mais difícil a resolução de outras falências de grande repercussão.
A grande maioria das vítimas apoiou o acordo com a Purdue Pharma, a empresa que comercializou OxyContin como um analgésico menos viciante do que outros opioides. Mas o Departamento de Justiça interveio no caso para questionar se os tribunais poderiam proteger os Sackler de futuros processos civis – uma prática que tem sido utilizada em grandes falências que lidam com danos causados pelo amianto e implantes mamários de silicone.
Embora o caso tratasse de uma questão técnica de lei de falências, houve histórias dolorosas não muito abaixo da superfície envolvendo americanos que perderam filhos, cônjuges e pais numa crise que ceifou cerca de 80.000 vidas em 2022.
Os defensores do acordo disseram que é incerto se um acordo melhor poderia ter sido alcançado com Purdue. A luta contra a falência já se arrasta há anos, permitindo aos Sackler manterem os milhares de milhões que prometeram.
Mas os críticos questionaram o alcance do apoio ao acordo, observando que é impossível contar futuras vítimas. Uma adolescente que perdeu os pais devido aos opiáceos, por exemplo, poderá não ser capaz de apresentar uma queixa contra os Sackler hoje. Segundo o acordo, ela seria impedida de fazer isso para sempre. Eles também observam que os Sacklers colocaram uma “oferta final” na mesa uma vez e acabaram concordando com um pagamento maior mais tarde.
O Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA manteve o plano em 2023. A Suprema Corte bloqueou temporariamente a entrada em vigor do acordo em agosto, enquanto o apelo se desenrolava.
O caso é Harrington v. Purdue Pharma.
Contribuindo: John Fritze.