Nos últimos anos, a Assembleia Geral do Tennessee ganhou as manchetes nacionais por focar nos direitos LGBTQ+ na participação esportiva, no uso do banheiro e na inclusão da comunidade no currículo.
Suprema Corte ouvirá caso sobre proibições de cuidados de afirmação de gênero para menores
Um caso envolvendo uma lei no Tennessee que restringe bloqueadores da puberdade e terapia hormonal para menores transgêneros será ouvido pela Suprema Corte.
Notícias sobre scripts
- David Plazas é o diretor de opinião e engajamento da USA TODAY Network Tennessee.
Uma lei do Tennessee poderia determinar o futuro dos cuidados de afirmação de género nacionalmente agora que o A Suprema Corte dos EUA concordou para assumir um caso sobre uma batalha constitucional relativa aos direitos das pessoas trans.
Desde 2022, o número de estados que proíbem cuidados de afirmação de género para menores disparou de quatro para 25, e os juízes serão questionados se isso se refere ao direito de um estado de regular o acesso aos cuidados de saúde ou se essas proibições violam os direitos civis das pessoas transgênero”com base no sexo.”
Testemunhando a evolução da lei do Tennessee, acredito que estas leis surgiram em resposta ao fervor anti-trans alimentado por políticos de extrema direita que viam a limitação dos direitos das pessoas trans como uma questão vencedora para a sua base.
Se a Suprema Corte for fiel ao precedente, os juízes devem ficar do lado da grande maioria dos juízes dos tribunais distritais que decidiram que as proibições são flagrantemente inconstitucionais e, pelo menos em uma decisão, “baseadas em intolerância”.
Procurador-geral do Tennessee quer vencer luta na Suprema Corte
No entanto, o Tennessee Procurador-Geral Jonathan Skrmetti claramente discorda.
O processo leva seu nome − LW v. −e ele disse que planeja “encerrar a luta” sobre se as proibições estaduais de cuidados de afirmação de gênero para menores são constitucionais.
Em causa:
- A proibição do Tennessee e outras semelhantes em todo o país têm a ver com o interesse de um estado em proteger menores transexuais de tratamentos médicos “irreversíveis”?
- Ou será que estas proibições atropelam os direitos civis e a liberdade de autodeterminação das pessoas transexuais, bem como os direitos dos pais de acesso a cuidados médicos para os seus filhos que vivem com disforia de gênero?
A posição de Skrmetti cai claramente no primeiro campo. Afinal, seu papel é defender as leis do Tennessee, neste caso, a Lei de Proibição de Procedimentos Médicos Realizados em Menores Relacionados à Identidade Sexual de 2023.
No entanto, vários juízes distritais federais decidiram contra ou concordaram em suspender a aplicação das leis em diferentes estados porque levantam questões sobre se os legisladores infringiram os direitos constitucionais dos menores transexuais e dos seus pais.
Minha filha é trans: Sou pai de uma filha trans. Não há nada de conservador em bloquear o cuidado dela.
Tribunal de apelações adia questão constitucional
Na segunda-feira, Skrmetti emitiu uma declaração pública:
“Nós lutamos muito para defender a lei do Tennessee que protege crianças de tratamentos de gênero irreversíveis e garantimos uma opinião bem pensada e bem fundamentada do Sexto Circuito. Estou ansioso para terminar a luta na Suprema Corte dos Estados Unidos. Este caso trará clareza muito necessária sobre se a Constituição contém proteções especiais para identidade de gênero.”
Exceto que o Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA' A maioria de 2-1 não respondeu realmente à questão-chave, e os juízes presumiram que os demandantes perderiam.
O juiz-chefe Jeffrey Sutton e o juiz Amul Thapar reverteram uma liminar de um tribunal inferior para fazer cumprir as proibições do Tennessee e Kentucky e permitiram que o caso prosseguisse no sistema legal.
Eles reconheceram a existência de disforia de gênero, mas disseram que a relativa novidade de certos tratamentos, incluindo bloqueadores da puberdade, dificultava a determinação das consequências do tratamento a longo prazo.
“Proibir cidadãos e legisladores de oferecerem suas perspectivas sobre políticas médicas de alto risco, nas quais a compaixão pela criança aponta em ambas as direções, não é algo que juízes federais vitalícios deveriam fazer sem uma garantia clara na Constituição”, escreveram.
Em outras palavras, eles adiaram a questão constitucional.
Em sua divergência, no entanto, a juíza Helene White não mediu palavras:
“As leis do Tennessee e do Kentucky dizem aos menores e seus pais que os menores não podem passar por cuidados médicos por causa dos acidentes de seus nascimentos e sua falha em se conformar com a forma como a sociedade acredita que meninos e meninas devem parecer e viver. As leis privam ainda mais os pais — aqueles que nós de outra forma reconhecemos como mais adequados para promover os interesses de seus filhos menores — de seu direito de tomar decisões médicas que afetam seus filhos em conjunto com seus filhos e médicos. Por essas razões, eu discordo.”
Dahron Johnson, copresidente de Nashville do Projeto de Igualdade do Tennesseedisse em uma declaração sobre o tribunal superior que está assumindo o caso que o Tennessee “abusou de seu poder em uma tentativa descarada de obter acesso aos registros médicos de cidadãos transgêneros e de gênero diverso do Tennessee”.
“À medida que a Suprema Corte analisa (o caso), confiamos que a Corte reconhecerá as maneiras pelas quais o Tennessee, ao proibir tais cuidados, tentou minar essa confiança e comunicação, bloqueando o acesso a serviços de saúde que salvam vidas para as crianças de gênero diverso do nosso estado”, acrescentou ela.
Juiz federal diz que proibições estaduais são “baseadas em intolerância”
Este mês, um juiz federal bloqueou Proibição da Flórida de cuidados de afirmação de gênero para menores, declarando-a inconstitucional. O juiz Robert Hinkle foi mais longe em sua decisão e chamou a lei de legislação “baseada em intolerância”.
“Esta é uma área politicamente tensa. Há muito tempo existe, e ainda existe, intolerância substancial dirigida a indivíduos transgêneros”, escreveu Hinkle. “A experiência comum confirma isso, assim como alguns dos comentários de legisladores relatados acima. E mesmo quando não são baseados em intolerância, há aqueles que incorretamente, mas sinceramente, acreditam que a identidade de gênero não é real, mas apenas uma escolha. Este é, como observado acima, o elefante na sala.”
Esperança em meio aos ataques republicanos: Juiz derrubou proibição da Flórida sobre cuidados de afirmação de gênero para crianças trans. É a decisão certa.
Antes da promulgação da proibição no Tennessee, os legisladores estaduais e federais adotaram uma reivindicação de 2022 do The Daily Wire meio de comunicação de direita reivindicando o Centro Médico da Universidade Vanderbilt “castrar, esterilizar e mutilar“crianças – algo que ainda precisa ser comprovado.
Mas os políticos republicanos, incluindo a senadora Marsha Blackburn, do Tennessee, mantiveram uma “Manifestação para acabar com a mutilação genital” em frente ao Capitólio estadual poucas semanas antes do início da sessão legislativa.
Em um Opinião dos convidados de 2023o ativista trans Jace Wilder apresentou três razões pelas quais o estado não deveria proibir os cuidados.
“Como é que uma proibição, que só no ano passado foi vista como muito extrema neste estado por seus líderes, está sendo imposta agora? O fator que pode vir à mente é o que continuamos ouvindo: 'É para proteger as crianças da mutilação.' Este não é o caso”, disse ele.
Os legisladores estaduais também escreveram ensaios no The Tennessean explicando por que estavam introduzindo a proibição de cuidados de afirmação de gênero para menores.
“As forças culturais de esquerda gostariam que aceitássemos um novo mito alarmante; que o gênero não é uma realidade biológica”, escreveu Líder da maioria na Câmara, William Lamberth em uma coluna 2022 pouco antes do comício. Líder da maioria no Senado, Jack Johnson escreveu uma defesa do projeto de lei no início de 2023 durante a sessão. Eles co-escreveu um ensaio em agosto passado defendendo a lei.
A Lei dos Direitos Civis deve estender o acesso de todos os menores aos cuidados de saúde
Nos últimos anos, a Assembleia Geral do Tennessee ganhou as manchetes nacionais por visar os direitos LGBTQ+ na participação esportiva, no uso do banheiro e na inclusão da comunidade no currículo dos alunos.
O Supremo Tribunal decidiu no 2020 Bostock v. Condado de Clayton decisão de que a discriminação no emprego contra pessoas com base na identidade de gênero era inconstitucional sob o Civil Rights Act. Esperançosamente, os juízes usarão lógica semelhante para proteger os direitos de crianças transgênero e seus pais de acessar cuidados médicos.
Há ganho político na promulgação dessas proibições, mas isso não significa que os legisladores estejam certos.
David Plazas é o diretor de opinião e engajamento da USA TODAY Network Tennessee, onde esta coluna apareceu pela primeira vez. Envie um e-mail para ele em dplazas@tennessean.com ou tweet para ele: @davidplazas